ИГПЗС - история государства и права зарубежных стран

Эту тему мы открываем не столько для того, чтобы обсуждать какие-то конкретные темы по ИГПЗС, например - законы Хаммурапи, сколько для того, чтобы поднять другой вопрос.
А именно - насколько легко написать что-то свое, что-то индивидуальное, оригинальное, на тему, которая задается студентам из года в год, причем, оставаясь совершенно без изменений. Если вы понимаете, что именно нам хотелось бы обсудить, то вам понятно, что законы Хаммурапи мы привели исключительно в качестве примера заезженной, избитой темы, по которой, как кажется многим нашим знакомым студентам, довольно непросто написать самостоятельную работу.
Итак, вопрос, который предлагается к обсуждению - верно ли утверждение, что чем старее тема, тем проще по ней писать? Что чем больше написано курсовых на определенную тему, тем проще писать собственную?

_________________
Любые студенческие работы по праву - обращайтесь.

По ИГПЗС контрольную уже делал, не могу сказать что написал что-то свое уникальное, но немножечко своего видения проблемы добавил. Контрольная вообщем то прошла на ура, если кому интересно, то могу показать текст

Если человеку действительно интересна тема, то не зависимо от того, насколько она старая и сколько статей по ней написано, он будет иметь свое мнение. Другой вопрос: сможет ли он высказать его? Ведь не каждому дано доступно изъяснять свою мысль.

То, чего не дано, надо учить и учить.
Зубрить.
Тогда станет "дано".
В том числе и ИГПЗС.
Это ИМХО, конечно же, но уж очень многих, кого я знаю.

Думаю, это строго индивидуально.
Человек, который выполняет работу тольку для галочки, конечно будет рад теме, которая переписана неоднократно. Ведь гораздо проще "надергать" кусков из уже готового материала. Таким людям, естественно, не хочется сильно напрягаться, чтобы что-то доказывать.
Другое дело, когда человек загорелся идеей. Тут можно написать что-то новое и при наличии сотен работ по той же тематике.
Сложности в обоих случаях, в избитой теме нужно суметь выделиться, в редкой теме будут проблемы с поиском материала

А по-моему это один из самых интересных предметов, потому что дает простор для творчества. Во-первых, двойственность предмета (пересечение истории и права) поможет посмотреть на проблему в контексте двух точек зрения: юриста и историка, а во-вторых: можно затронуть "незаезженные" стороны того же Магдебургского права.

Товарищи, как можно говорить такое про историю! Это именно тот предмет, который никогда не будет однозначным. Это раз. А во-вторых, любую вашу "креативную" оценку того или иного исторического факта преподаватель будет всега воспринимать положительно - ИГПЗС изучается, как правило, на втором курсе (студент - молодой, зеленый, наивный), грамотный педагог всегда поощряет такого рода инициативу! А вы говорите - "Скучно!".

Так в том то и проблема с педагогами и с педагогикой, что все проблемы общества так же относятся и к этой профессии, вместе с ее представителями.
Грамотных педагогов так же не много, как и грамотных инженеров.
Если, конечно же, соизмерять с общей массой.

_________________
Любые студенческие работы по праву - обращайтесь.

ИГПЗС это, как тут уже сказали, зубрёжка и минимум своих идей. Если зададут реферат, то преподаватели там хотят увидеть правильно сложенные исторические данные, чем свои мысли и доводы по какому-либо вопросу.